判決核心：取得資料違法但訓練行為合法

在 Bartz v. Anthropic 案中，法官 William Alsup 裁定 Anthropic 無法再透過海盜版方式建立永久中央資料庫。這意味著從 LibGen 或 PiLiMi 等影子書庫下載並儲存受版權保護的書籍以構建資料庫，被視為侵犯版權。

儘管取得過程違法，Alsup 法官認定將這些書籍用於訓練 Claude 等大型語言模型屬於合理使用。他將AI訓練類比為人類閱讀、內化並記住書籍主題與風格的過程，指出Anthropic的LLM並非為了複製或取代原作，而是為了創造不同的內容。

和解金額與作者不滿

Anthropic 支付的15億美元和解金分配給近50萬部註冊作品的作者與出版商。根據計算，平均每部作品獲得約3,000美元的賠償。Authors Alliance 稱此為涉及AI公司最大規模的版權和解案。

包括史丹佛名譽英語教授 Tobias Wolff 在內的28位作者認為和解金額不足。Wolff 表示，未經支付便利用其作品是一種類似奴隸勞動的形式，並擔心這將使未來作家的生活變得艱難。他強調，和解協議仍讓 Anthropic 能自由瀏覽文學作品並挑選對其有利且可獲利的內容。

拒絕和解者的後續訴訟策略

Tobias Wolff 與英語教授 Chang-rae Lee 選擇退出 Bartz 和解案，並於2026年5月提起獨立的非集體訴訟 Cruz v. Anthropic。他們要求陪審團審判，並尋求每部侵權作品最高15萬美元的法定賠償，遠高於和解案中的約3,000美元。

原告指控 Anthropic 非法下載、重製和分發其受版權保護的書籍，並違反法律將海盜版檔案儲存於中央資料庫中。若勝訴，他們將獲得禁止 Claude 模型使用其作品進行訓練的永久禁令。Wolff 表示，他們的律師認為集體訴訟未能充分涵蓋對他們造成的責任，因此尋求更具體的法律救濟。

版權授權的現實困境與未來立法

史丹佛法學院知識產權學者 Paul Goldstein 指出，解決AI公司的版權問題面臨巨大的「交易成本」挑戰。由於任何訓練過程中可能複製數百萬部個別受版權保護的作品，平台要從每一位版權所有者那裡獲得授權是不切實際的。

除了 Bartz 和 Cruz 案外，包括《紐約時報》和 Getty Images 在內的許多作者、視覺藝術家和新聞機構已對AI公司提起超過70起侵權訴訟。Authors Guild 正與國會合作推動國家立法，要求AI公司必須為其使用的書籍取得授權，並確保作者能獲得補償及控制作品是否出現在輸出結果中。