基於人文主義信仰拒絕外包思考過程

現年45歲的 David Durman 在肯塔基大學擔任研究行政人員，負責協助研究人員處理補助申請。當學校開始要求員工在工作流程中使用 Microsoft Teams Copilot、Claude 和 ChatGPT 等 AI 工具時，他感到擔憂。

Durman 認為，透過情境、工作倫理及人際互動進行思考的過程，是發展個人道德人格的關鍵組成部分。他指出，無論這些工作是否繁重，將思考勞動外包給機器都會削弱他作為道德行動者的能力。

他在致校方平等機會辦公室（OEO）的信中寫道，以自動化機器處理取代人類在場、真實聆聽和個人責任，直接與他維護人類尊嚴和繁榮的首要義務相衝突。這封信引用了他的個人信念以及2003年版《人文主義宣言》，該文件強調良知自由和人類繁榮的重要性。

援引聯邦法律獲得工作 accommodations

Durman 在美國人文主義協會（AHA）的協助下，依據聯邦法律 Title VII 提出 accommodations 請求。該法律允許員工因宗教信仰要求改變工作要求。

美國人文主義協會律師 Alexandria Huiskens 表示，這是該組織及整體人文主義領域中，首例因認為使用 AI 違反良心自由而獲准豁免的案例。她指出，對他們而言，人文主義是一種全面的生活方式，建立在內在價值和尊嚴之上，應像基督徒或穆斯林一樣在工作中實踐。

聯邦法院已有判例認定人文主義符合宗教定義，因此人文主義者在聯邦法律下享有與其他信仰團體相同的權利。Durman 的請求部分受到另一位 Unitarian Universalist 軟體工程師 Erin Maus 獲得雇主豁免案例的啟發。

校方評估無過度負擔後迅速批准

9月25日，肯塔基大學平等機會辦公室的一名高級經理在信中確認批准 Durman 的請求。信中指出，雖然他仍可能被要求參加涉及 AI 的會議或透過相關網站提交材料，但他被免除個人使用 AI 來完成任務的義務。

Huiskens 描述與校方官員的會面過程非常融洽，校方認定豁免不會對 Durman 所在的部門造成過度負擔（undue burden），因此迅速批准了該 accommodations。

Durman 表示，他的工作內容允許他在沒有 AI 協助的情況下完成，且不使用 AI 不會影響同事的工作。與過去一些需訴諸法院的宗教 accommodations 案件不同，他的過程相對簡單直接。

社會對 AI 的疑慮與法律界線

此案例發生在宗教領袖和公眾對 AI 表達懷疑的背景下。教宗 Leo XIV 在其通諭《Magnifica Humanitas》中警告，AI 可能削弱民主和人類尊嚴，若使用不當，權力集中於少數精英手中將導致新的依賴和不平等。

一項由 Washington Post、ABC News 和 IPOS 進行的民調顯示，57%的美國人認為 AI 對社會有害，且三分之二的人反對建設使用 AI 所需的資料中心。Durman 也擔心 AI 會以有害的方式影響社會，這與他相信人類繁榮重要性的觀點相悖。

維吉尼亞大學和德州大學榮譽法學教授 Douglas Laycock 指出，Title VII 的 accommodations 請求取決於信仰是否真誠（sincere）。雇主通常需要調查這是否為類似宗教承諾的深刻倫理承諾，這是一個事實問題。在某些情況下，例如疫苗豁免案件，很難區分這是宗教信仰還是政治信念。