Meta 將於 10 月 30 日生效的新商業條款規定，Meta 可使用網路爬蟲抓取與平台商業帳戶「關聯」的網站內容。這些商業帳戶允許企業或公眾人物集中管理 Facebook 頁面、Messenger 帳戶、Instagram 檔案或 WhatsApp 頻道。雖然新聞業並非唯一受影響的產業，但幾乎所有新聞機構（包括 Nieman Lab）都至少擁有一個 Meta 商業帳戶。三位法律專家在 Nieman Lab 要求下審查條款後表示，根據條款字面意義，Meta 可據此主張抓取新聞網站內容並用於訓練其 AI 產品。

新條款明確指出，Meta 可使用從關聯網站收集的內容來「訓練」Meta 產品，而 Meta 在其服務條款中將「Meta 的 AI」定義為這些產品之一。Loevy & Loevy 的媒體與智慧財產權律師 Matt Topic 表示，將此條款隱藏在服務條款中是「非凡的規定」，因為這將使 Meta 獲得在授權市場中可能價值數百萬美元的材料。他補充說，雖然不清楚法院是否會執行此條款，但出版商應假設其具有可執行性。

Cornell Law School 數位與資訊法教授 James Grimmelmann 指出，對新聞出版商而言，這明確代表 Meta 獲准在其網站的任何內容上訓練 AI，甚至可能部署這些內容與出版商競爭。在最廣泛的解釋下，這將用於建立 Meta 想要直接或透過 AI 提供的所有內容的綜合檔案。

目前，商業帳戶在 10 月 30 日之前沒有選擇退出這些新條款的選項。更新條款寫道：「如果您不同意更新條款，請停止將我們的產品用於商業或商業目的的所有存取或使用。」Grimmelmann 總結道：「出版商要么必須相信 Meta 並不意味著這些條款所說的全部內容，要么必須停止 [使用商業帳戶]。」

Meta 拒絕回答關於這些更新條款的一系列問題。該公司的一位公共事務發言人透過電子郵件表示，關於爬取的語言此前分散在不同的使用條款中，包括關於在廣告中使用生成式 AI 的條款，此次更新將其整合在一處。他還表示，新條款不會改變 Meta 未來抓取出版商的方式，且「內容擁有者仍可以使用 robots.txt 管理其內容的存取方式」。Meta 的開發者頁面目前提供了如何使用 robots.txt 阻擋其爬蟲的說明。

然而，法律專家表示，新語言為 Meta 創造了一個論點，即其商業條款優先於其他阻擋指令。更新條款還聲明，Meta 可以建立「測試憑證」以抓取與商業帳戶關聯的網站。Grimmelmann 表示，這從技術上允許 Meta「註冊為虛假用戶」以繞過出版商網站上的註冊牆以存取內容。Meta 拒絕回答 Nieman Lab 關於「測試憑證」是否會繞過付費牆或其他付費內容的問題。

法律專家表示，任何試圖使用根據這些新條款收集的內容來訓練 Meta 的 AI 產品，仍取決於關於 AI 訓練和公平使用的未決法律問題。幾起出版商與 AI 開發商之間的訴訟目前正在聯邦法院進行中。其中包括五家大型圖書出版商於 5 月提起的集體訴訟，指控 Meta 盜用了數百萬本書以訓練其 Llama 大型語言模型 (LLM)。

University of Wisconsin 法學教授 Benjamin Sobel 表示，Meta 將使用其商業產品的存取權限與廣泛的抓取權限掛鉤的決定，呼應了反壟斷法中稱為「搭售」的概念。「如果你想使用需要接受商業條款的 Meta 產品，你也必須接受這些條款中要求的抓取和爬取權限。」Sobel 將此舉與 Google 近期關於其 AI 搜尋產品的政策進行了比較。為了出現在 Google 的傳統搜尋結果中，出版商此前必須同意其內容出現在 AI Overviews 和 AI Mode 中。截至 2026 年 8 月，所有網站現在都有選擇退出的選項。

Meta 的新商業條款是在該公司推出付費訂閱服務 Meta One 之後出台的。這個現金換連結計畫限制了 Facebook 和 Instagram 上某些帳戶在不訂閱的情況下可以發布的外部連結數量。換句話說，Meta 開始向用戶收費以發布連結到它將被允許免費抓取的相同內容。本月早些時候，Press Gazette 報導稱，一些新聞出版商目前豁免於連結限制。Meta 拒絕回答 Nieman Lab 關於該服務的問題。

Nieman Lab 最初透過讀者提示得知 Meta 的新商業條款。The Steampunk Explorer 的創辦人兼編輯 Stephen Beale 在 Meta Business Suite 儀表板中看到即將變更的通知後與 Nieman Lab 取得了聯繫。Beale 告訴 Nieman Lab：「傳統上，你有這種想法，即 Meta 可能使用 [發布] 在 Facebook 或 Instagram 上的內容進行訓練。但這不同，因為他們說 [既然你是] Facebook 的商業用戶，他們有權從你基本上擁有存在的地方抓取資訊。」

Beale 長期依賴 Facebook 作為與受眾聯繫並將流量引導至其網站的方式。他說，蒸汽朋克（一種復古未來主義的科幻子類型）的粉絲年齡偏大，該社群「完全紮根於 Facebook」。對許多人來說，他們與社群的唯一互動發生在 Facebook 上或他們在 Facebook 上得知的線下活動中。Beale 表示，他正在認真考慮在 10 月 30 日之前關閉他的帳戶。「我知道我的網站已經被抓取到極致了，」他說。「但這看起來像是 [Meta] 如此傲慢、咄咄逼人的舉動……這讓我憤怒，我不想讓他們就這樣過關。」

事件背景

Meta 的商業帳戶允許企業或公眾人物集中管理 Facebook 頁面、Messenger 帳戶、Instagram 檔案或 WhatsApp 頻道。新條款將分散的抓取權限整合到一處，呼應了反壟斷法中的「搭售」概念，即使用商業工具需接受抓取權限。此外，Meta 近期推出了付費訂閱服務 Meta One，該服務限制了某些帳戶發布外部連結的數量，而 Meta 同時被允許免費抓取這些連結指向的內容。

社群觀察

社群評論對 Meta 條款的法律可執行性表示懷疑。用戶 amluto 質疑法律理論，指出出版商通常從第三方授權內容，可能無權授予此類再授權許可。用戶 Centigonal 稱這是「下一級的法律柔道」，認為 Meta 在服務條款方面仍在創新。用戶 penguin_booze 將此比作與美國簽訂貿易協議，認為這是美國典型的商業方式。用戶 nananana9 指出，要求合作夥伴授權以訓練內容，削弱了 AI 公司不需要版權所有者授權即可訓練的更廣泛論點，這可能確立需要授權的先例。用戶 sandeepkd 則認為 Meta 可能已經在這樣做，此舉只是為了提供法律掩護。