重新定義程式碼審查的評估標準

Addy Osmani、Morgan Westlee Lunt 和 Qing Wang 在文章中提出，傳統上以「人類是否讀過程式碼」作為品質保證的代理指標並不精確。

他們認為更關鍵的問題應該是：這個變更可能出現什麼問題？以及哪種檢查機制（無論是自動化或人工）才是捕捉該問題的正確方式？

從最終關卡轉向持續進行的審查流程

提出上述觀點也改變了審查發生的時機。過去，程式碼審查是開發流程末端的閘門：工程師寫完程式碼、開啟 Pull Request (PR)，然後等待同事審核。

現在，審查過程改為持續進行，運作方式類似於寫作時的拼寫檢查工具。

Claude 在人工介入前的預先處理角色

根據 Anthropic 團隊的描述，大多數程式碼變更在請求人類審查之前，已經由 Claude 至少進行過一次審查與修正。

這種做法能夠捕捉多數例行錯誤，並節省團隊的注意力資源，使其能專注於更高層次的問題與更嚴格的審查工作。